Palliative care in cardiac intensive care units (CICUs): Insights from the Critical Care Cardiology Trials Network (CCCTN) registry
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Funding Acknowledgements Type of funding sources: None. OnBehalf Critical Care Cardiology Trials Network (CCCTN) registry Introduction Palliative care is a practice focused on providing relief of symptoms of illness, while optimizing the quality of life for patients and families. We aimed to quantify palliative care (PC) practices and end-of-life decision-making in critically ill cardiac patients in contemporary CICUs. Methods The CCCTN Registry is a network of tertiary care CICUs in the United States and Canada. Between 2017 and 2020, up to 26 centers contributed an annual 2-month snapshot of all consecutive admissions to the CICU. We captured code status, rates of palliative care consultation, and decisions for comfort measures only (CMO) before all deaths in the CICU. Results Of 8231 admissions, 10% ended with death in the CICU and 2.6% were discharges to hospice. Of deceased patients, 68% were CMO before death. The median age of CMO patients was 70y (25th-75th: 59-78) vs. 67 (56-77) among deaths without CMO. In the CMO group, only 13% were DNR/DNI at admission, and the remainder were full code. Respiratory insufficiency and non-cardiogenic shock were the CICU indications most frequently associated with CMO. The median time from CICU admission to CMO decision was 3.4 days (25th-75th: 1.2-7.7) and was ≥7 days in 27% (Figure). Time from CMO decision to death was <24h in 88%, with a median of 3.8h (25th-75th 1.0-10.3). Before a CMO decision, 73% received mechanical ventilation and 25% mechanical circulatory support. Of total deaths, 34% of intubated patients were palliatively extubated. Formal PC services were engaged in only 28% of deaths. Conclusions In contemporary CICUs, CMO preceded death in 2/3 of cases. The high use of advanced ICU therapies, lengthy times to a CMO decision, and the very short time from CMO to death, highlight a potential opportunity for greater PC consultation, as well as training programs to build skills in PC for practitioners in the CICU. Abstract Figure
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».