MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177811043 · doi:10.4212/cjhp.v74i3.3151

Prescription Modification by Pharmacists in a Hospital Setting: Are Ontario Pharmacists Ready?

2021· article· en· W3177811043 sur OpenAlexaffvenueabout
Vincent Vuong, Ramola Bhojwani, Anjana Sengar, Allan Mills

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensTrillium Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaMedical prescriptionConfidentialityFamily medicineMedicinePharmacistScope of practicePharmacyNursingClinical pharmacyHealth carePsychometricsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Under Ontario’s Public Hospitals Act, the scope of professional practice of hospital pharmacists is approved by each hospital’s medical advisory committee. Some Ontario hospitals have adopted policies or medical directives related to prescription modification, allowing pharmacists to broadly adapt, discontinue, hold, or renew prescriptions as part of their clinical scope of practice. Objectives: The primary objective of this study was to describe Ontario hospital pharmacists’ perception of their readiness to independently modify prescriptions. The secondary objectives of this study were to gather opinions on the perceived benefits, drawbacks, facilitators, and barriers to prescription modification by pharmacists and to determine how various factors affect perceived readiness. Methods: A confidential web-based survey with Likert-type quantitative questions and qualitative open-ended questions was distributed to 936 hospital pharmacists in Ontario between May and July 2019. Mean scores were calculated for the following constructs affecting prescription modification: self-efficacy, support from the practice environment, and support from interprofessional relationships. Independent t tests were conducted to compare responses between subgroups of interest. The answers to open-ended questions were analyzed thematically. Results: The survey had a 29% response rate (n = 271). The mean self-efficacy score was 5.2 out of 7 (standard deviation [SD] 1.0, Cronbach α = 0.88), equivalent to “quite sure”. The mean score for support from the practice environment was 3.3 out of 5 (SD 0.4, Cronbach α = 0.75), equivalent to “not a factor”. The mean score for support from interprofessional relationships was 4.2 out of 5 (SD 0.1, Cronbach α = 0.80), equivalent to “weak support”. Improved efficiency of care, timelier interventions to improve medication safety and efficacy, and improved interprofessional collaboration were cited as benefits of prescription modification by pharmacists. Potential for inappropriate decision-making and miscommunication were cited as concerns. Respondents in hospitals who were already performing prescription modification reported higher self-efficacy to modify prescriptions in clinical areas of both familiarity and unfamiliarity and greater support from prescribers. Conclusions: A large proportion of respondents to a survey of Ontario hospital pharmacists expressed an encouraging level of readiness to independently modify prescriptions. Responses to open-ended questions in this study provided valuable insights to inform widespread adoption of this practice change. RÉSUMÉ Contexte : En vertu de la Loi sur les hôpitaux publics de l’Ontario, le comité consultatif de chaque hôpital approuve l’élargissement de la pratique professionnelle des pharmaciens d’hôpitaux. Certains hôpitaux de l’Ontario ont adopté des politiques ou des directives médicales concernant la modification de la prescription. Celles-ci autorisent les pharmaciens à adapter, cesser, suspendre ou renouveler largement les prescriptions dans le cadre de leur champ de pratique. Objectifs : L’objectif principal de cette étude visait à décrire la perception des pharmaciens d’hôpitaux de l’Ontario de leur degré de préparation à modifier des prescriptions de manière indépendante. Les objectifs secondaires consistaient à recueillir les opinions sur les avantages, les inconvénients, les éléments de facilitation et les obstacles perçus par les pharmaciens au sujet de la modification de la prescription et de définir comment divers facteurs influençaient la perception de leur degré de préparation. Méthodes : Entre mai et juillet 2019, 936 pharmaciens d’hôpitaux en Ontario ont reçu une enquête confidentielle menée sur Internet comportant des questions quantitatives de type Likert et des questions ouvertes qualitatives. Les scores médians ont été calculés pour les concepts suivants liés à la modification de la prescription : l’autoefficacité, le soutien de l’environnement de pratique et le soutien des relations interprofessionnelles. Des tests t indépendants ont été menés pour comparer les réponses entre les sous-groupes sous-groupes qui intéressaient les auteurs. Les réponses aux questions ouvertes ont été analysées par thème. Résultats : Le taux de réponses à l’enquête se montait à 29 % (n = 271). Le score moyen pour le thème « Autoefficacité » était de 5,2 sur 7 (écart type [ET] 1, Cronbach α = 0,88), ce qui équivaut à la réponse « Assez certain ». Le score moyen pour le thème « Soutien de l’environnement de pratique » était de 3,3 sur 5 (ET 0,4, Cronbach α = 0,75), ce qui équivaut à la réponse « N’est pas un facteur ». Le score moyen pour le thème « Relations interprofessionnelles » était de 4,2 sur 5 (ET 0,1, Cronbach α = 0,80), ce qui équivaut à la réponse « Soutien faible ». Les pharmaciens ont cité l’amélioration de l’efficacité des soins, les interventions en temps opportun visant à améliorer l’innocuité et l’efficacité des médicaments ainsi que l’amélioration de la collaboration interprofessionnelle comme étant des avantages de la modification indépendante des prescriptions. Ils ont aussi indiqué que le risque de prise de décision inappropriée ainsi que la mauvaise communication constituaient pour eux un sujet de préoccupation. Les répondants qui pratiquaient déjà la modification de la prescription en milieu hospitalier ont indiqué un gain d’autoefficacité de la modification des prescriptions dans des domaines cliniques qui leur sont familiers ou non, ainsi qu’un plus grand soutien de la part des prescripteurs. Conclusions : Une grande partie des répondants à une enquête menée auprès de pharmaciens d’hôpitaux de l’Ontario ont jugé que leur degré de préparation à la modification indépendante des ordonnances était prometteur. Les réponses aux questions ouvertes de cette étude fournissent des éclaircissements précieux sur l’adoption généralisée de ce changement de pratique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207