Longitudinal changes in the control mechanisms for blood pressure and cerebral blood flow in Alzheimer's disease: Secondary results of a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Dynamic cerebral autoregulation (dCA) and baroreflex sensitivity (BRS) are key mechanisms involved in the homeostasis of blood pressure (BP) and cerebral blood flow. We assessed changes in these mechanisms in Alzheimer's disease (AD) during a 1.5 year follow-up. In this secondary analysis of a randomized controlled trial we measured beat-to-beat BP, heart rate, and cerebral blood flow velocity at baseline, 0.5 and 1.5 years, during: rest (spontaneous oscillations), repeated sit-stand maneuvers (induced oscillations), an orthostatic challenge, and hypo- and hypercapnia. dCA was estimated using transfer function analysis and the autoregulatory index on spontaneous and induced oscillations. BRS was estimated by calculating the heart rate response to BP changes during induced oscillations. Linear mixed models were used to assess changes over time. 56 patients were included (mean age:73 ± 6 years, 57% female). BRS did not change over time. dCA parameters showed small changes after 0.5 years, suggestive of a reduction in efficiency (e.g. higher gain [linear mixed effect model: B = 0.09, SE = 0.03, P = 0.008] and lower phase [B = -9.7, SE= 3.2, P = 0.004] in the very low frequency domain, and lower autoregulatory index during induced oscillations [B = -0.69, SE = 0.26, P = 0.010]). These changes did not show further progression after 1.5 years of follow-up. In this sample of patients with dementia due to AD we found no evidence that dCA or BRS become impaired during AD progression. This paves the way for further studies that investigate the safety and benefits of antihypertensive treatment in patients with AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».