MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178196694 · doi:10.18280/ria.350307

Usage of Prosody Modification and Acoustic Adaptation for Robust Automatic Speech Recognition (ASR) System

2021· article· en· W3178196694 sur OpenAlexvenueno aff
Vivek Bhardwaj, Vinay Kukreja, Amitoj Singh

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsodySpeech recognitionNaturalnessComputer scienceWord error rateAdaptation (eye)Speech processingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most of the automatic speech recognition (ASR) systems are trained using adult speech due to the less availability of the children's speech dataset. The speech recognition rate of such systems is very less when tested using the children's speech, due to the presence of the inter-speaker acoustic variabilities between the adults and children's speech. These inter-speaker acoustic variabilities are mainly because of the higher pitch and lower speaking rate of the children. Thus, the main objective of the research work is to increase the speech recognition rate of the Punjabi-ASR system by reducing these inter-speaker acoustic variabilities with the help of prosody modification and speaker adaptive training. The pitch period and duration (speaking rate) of the speech signal can be altered with prosody modification without influencing the naturalness, message of the signal and helps to overcome the acoustic variations present in the adult's and children's speech. The developed Punjabi-ASR system is trained with the help of adult speech and prosody-modified adult speech. This prosody modified speech overcomes the massive need for children's speech for training the ASR system and improves the recognition rate. Results show that prosody modification and speaker adaptive training helps to minimize the word error rate (WER) of the Punjabi-ASR system to 8.79% when tested using children's speech.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207