MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3178404244 · doi:10.1249/01.mss.0000759144.90517.3a

Cardiorespiratory Fitness’ Indirect Assessment With Running Metabolic Equations Among Healthy Active Men

2021· article· en· W3178404244 sur OpenAlexaff
Marc-Olivier Dugas, Laurie Simard, Tommy Chevrette, Patricia Blackburn, Martin Lavallière

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiorespiratory fitnessVO2 maxTreadmillSports medicineMedicinePhysical fitnessMetabolic equivalentPhysical therapyStatisticsMathematicsPhysical activityHeart rateInternal medicineBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

VO2max is defined as the highest amount of oxygen the cardiovascular and pulmonary systems can supply and the highest amount of oxygen the muscular system can use during intense physical exertion. It is widely accepted as the criterion measure of cardiorespiratory fitness. Unfortunately, accessibility to VO2max’s direct measurement is restricted. Therefore, several metabolic equations have been developed to estimate VO2max using indirect calculation. The most commonly used equations are those developed by the American College of Sports Medicine (ACSM) and recently, the research group of Fitness Registry and the Importance of Exercise National Database developed a new metabolic equation (FRIEND). PURPOSE: The aim of this study is to evaluate the accuracy of the ACSM and FRIEND equations to estimate VO2max comparatively to direct O2 consumption measurement in healthy active men. METHODS: 54 healthy active men aged between 19-60y.o. (36,6±5,4)(BMI: 24,1±2,6kg/m2) performed a maximal treadmill test using a metabolic cart (Vyntus CPX) to measure direct VO2max (mL O2/kg*min-1). VO2max estimation was then calculated using ACSM and FRIEND running metabolic equations. For analysis, they were separated in two age groups (18-34 vs 35-60y.o.) to evaluate if it has an impact on the metabolic equations used. Results were compared using a two-way ANOVA. RESULTS: When compared to the direct measurement (53,9±7,2 (18-34y.o.) and 49,8±4,4 (35-60y.o.)), both ACSM and FRIEND equations showed significantly higher results in both age group (mean overestimation: 12,7; p<0,001 and 3,7; p=0,005, respectively). However, the FRIEND equation was significantly lower than the ACSM equation (mean difference: 9,0; p<0,001). Moreover, ACSM showed a very large effect size (Hedge’s g=1,84) while FRIEND showed a medium effect size (Hedge’s g=0,58). As for the two age groups, results varied similarly using the two equations (p=0,781). CONCLUSIONS: The VO2max calculated with the metabolic equations for running showed overestimated values in our male sample. The average difference between direct and indirect measurement when using the FRIEND equation suggests a better accuracy. More research is needed to evaluate the accuracy in different populations and different fitness levels to optimize the VO2 estimation formula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→