Les femmes et les enfants d’abord. Normes familiales, tri et réinstallation de réfugiés
Notice bibliographique
Résumé
Cet article se propose de revenir, à la fois dans une perspective historique et ethnographique, sur la manière dont les enjeux familiaux ont parcouru la procédure de réinstallation de réfugiés mise en place par le Haut-Commissariat des Nations-Unies pour les Réfugiés (ci-après HCR) depuis les années 1950. Il s’agira d’interroger à la fois comment le personnel du HCR mobilise localement des critères familiaux pour déterminer le mérite et le besoin d’être réinstallé et la manière dont, pris dans ce cadre législatif contraignant et son application locale, les réfugiés s’en saisissent et le détournent, parfois dans une dynamique de « détournement forcé », et parfois selon les normes de genre qui régissent l’ordre familial. Basée sur la consultation et l’analyse d’archives du HCR, la première partie de l’article reviendra sur l’évolution de la procédure de réinstallation qui consiste à sélectionner certains réfugiés dans leur pays d’asile pour ensuite les réinstaller dans un pays tiers qui accepte de les accueillir durablement. La réinstallation ne concerne aujourd’hui qu’un très petit nombre de réfugiés et s’adresse quasi-exclusivement à des profils vulnérables construits autour de figures familiales spécifiques (femmes seules, avec ou sans enfants, mineurs isolés, etc.) dont les hommes sont en partie exclus. Dans le cadre de cette restriction des places disponibles, les enjeux familiaux sont centraux au cours de la sélection. Basée sur une enquête ethnographique multi-située depuis le Maroc vers le Canada, cet article interroge l’ensemble de la procédure de réinstallation, la manière dont s’établissent des frontières légitimes ou illégitimes entre des réfugiés à réinstaller ainsi que la manière dont est perçue, mobilisée et détournée cette procédure par les réfugiés qui redessinent les contours de leurs cadres familiaux pour accéder à cette ressource rare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».