Individual differences in the development of children’s arithmetic fluency from grades 2 to 3.
Notice bibliographique
Résumé
In the present research, we provide empirical evidence for the process of symbolic integration of number associations, focusing on the development of simple addition (e.g., 5 + 3 = 8), subtraction (e.g., 5 - 3 = 2), and multiplication (e.g., 5 × 3 = 15). Canadian children were assessed twice, in Grade 2 and Grade 3 (N = 244; 55% girls). All families were English-speaking, and parent education levels ranged from high school to postgraduate, with a median of community college. In Grade 2, children completed general cognitive tasks (i.e., receptive vocabulary, working memory, nonverbal reasoning, and inhibitory control). In both grades, children completed single-digit addition and complementary subtraction problems. In Grade 3, they completed single-digit multiplication problems and measures of applied mathematics, specifically, word-problem solving, algebra, and measurement. We found that addition and subtraction were reciprocally related (controlling for cognitive skills). Subtraction fluency predicted multiplication in Grade 3, whereas addition fluency did not. In Grade 3, both subtraction and multiplication fluency were predictors of applied mathematics, with multiplication partially mediating the relation between subtraction and applied mathematics performance. These findings support the view that learning arithmetic associations is a hierarchical process. As students practice each new skill, individual differences reflect the integration of the novel component into the developing associative network. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».