Diversion In Juvenile Criminal Cases(Evidence Based Practise)
Notice bibliographique
Résumé
President of the Republic of Indonesia enacted Law No. 11 of 2012 in July 30, 2012. The law regulates about Juvenile Criminal Justice System and is an amendment of Law No. 3 of 1997. Law No. 3 of 1997 is seen irrelevant with the current legal developments and needs of the society, because the law did not provide a comprehensive child protection before the law, hence must be amended with the new law. However, Law No. 11 of 2012 only began to be implemented in July 2014, in accord to article 108. There a number of new issues regulated in this Law, for instance: the term “naughty children” is revised to “children with legal conflict”. Another change is the minimum age of children to be the object of juvenile criminal justice system, from 8 years old to 12 years old, and below 18 years old of age. Restorative justice principle is also regulated in the new law (article 1 point 6). This principle provides the definition of case finalization, whereby the process to finalize a case must include the perpetrator, the victim, the family of the perpetrator and the family of the victim, and other related parties, to look for a fair solution and to restore the previous condition, and not a mean of revenge. In other words, this Law put more emphasis on seeking of solution alternatives outside of criminal justice system, meaning that the Law is giving hope that the punishment of a criminal act in a form of prison time will only be a last resort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».