MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179339133 · doi:10.3390/jrfm14070306

Employee Organisational Commitment and the Mediating Role of Work Locus of Control and Employee Job Satisfaction: The Perspective of SME Workers

2021· article· en· W3179339133 sur OpenAlexvenueno aff
Miston Mapuranga, Eugine Tafadzwa Maziriri, Tarisai Fritz Rukuni, Thobekani Lose

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Spirituality and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJob satisfactionLocus of controlWorkplace spiritualityPsychologyOrganizational commitmentProcedural justiceEmployee engagementBusinessJob designJob attitudeJob performanceSocial psychologyPublic relationsSpiritualityPolitical sciencePerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Southern Africa, employees play a critical role in the growth of small and medium enterprises (SMEs). As a result, SMEs’ effectiveness depends on the presence of virtuous workplace spirituality and procedural justice, which affects work locus of control, employee job satisfaction, and employee organisational commitment. The researchers looked at how work locus of control, employee job satisfaction, and employee organisational commitment were influenced by workplace spirituality and procedural justice among SME employees in Harare, Zimbabwe. The study data was quantitatively analysed. According to the results, workplace spirituality, procedural justice, and work locus of control all play a role in enhancing employee job satisfaction and commitment. The relationship between workplace spirituality, procedural justice, and employee organisational commitment was positively influenced by work locus of control and employee job satisfaction. The findings of this study are expected to provide valuable insights into the unique key determinants affecting work locus of control, employee job satisfaction, and employee commitment to the organisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetWorkplace Spirituality and LeadershipTravaux en français237 207