MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179391812 · doi:10.4000/vertigo.31380

Mesures des plaisirs sensoriels des visiteurs du jardin botanique d’Alger au cours des journées chaudes

2021· article· fr· W3179391812 sur OpenAlexvenueno aff
Tarik Atik, Aicha Boussoualim, Karima Mehaoued

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Se balader dans les jardins en période estivale est une distraction appréciée par de nombreuses personnes, en raison des plaisirs sensoriels éprouvés et du microclimat rafraichi de ces espaces. Le jardin botanique d’Alger connait cet engouement par de nombreux visiteurs en quête de nature et de contentement. Cependant, quelle serait l’influence des différents paramètres sensoriels en bien-être des promeneurs durant les journées chaudes de l’été ? Le présent article s’intéresse à l’étude des alliesthésies des visiteurs d’un jardin botanique, en tant qu’émotions positives ayant une importante contribution en bien-être subjectif. Cet apport a été étudié en utilisant les techniques de l’observation, les enquêtes, les tests d’auto-évaluation. Une attention particulière a été portée à l’alliesthésie thermique pour le contexte des journées chaudes. De ce fait, les mesures climatiques ont été menées et croisées avec les résultats des tests d’auto-évaluation, et des parcours commentés. Cette recherche a permis de proposer un indice de bien-être subjectif basé sur l’état des plaisirs multi-sensoriels, et de présenter une carte des alliesthésies thermiques. Les résultats ont montré différentes appréciations des plaisirs sensoriels dans les espaces étudiés du jardin, ce qui a influencé l’évaluation de leurs indices de bien-être subjectif

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigOMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207