Mesures des plaisirs sensoriels des visiteurs du jardin botanique d’Alger au cours des journées chaudes
Bibliographic record
Abstract
Se balader dans les jardins en période estivale est une distraction appréciée par de nombreuses personnes, en raison des plaisirs sensoriels éprouvés et du microclimat rafraichi de ces espaces. Le jardin botanique d’Alger connait cet engouement par de nombreux visiteurs en quête de nature et de contentement. Cependant, quelle serait l’influence des différents paramètres sensoriels en bien-être des promeneurs durant les journées chaudes de l’été ? Le présent article s’intéresse à l’étude des alliesthésies des visiteurs d’un jardin botanique, en tant qu’émotions positives ayant une importante contribution en bien-être subjectif. Cet apport a été étudié en utilisant les techniques de l’observation, les enquêtes, les tests d’auto-évaluation. Une attention particulière a été portée à l’alliesthésie thermique pour le contexte des journées chaudes. De ce fait, les mesures climatiques ont été menées et croisées avec les résultats des tests d’auto-évaluation, et des parcours commentés. Cette recherche a permis de proposer un indice de bien-être subjectif basé sur l’état des plaisirs multi-sensoriels, et de présenter une carte des alliesthésies thermiques. Les résultats ont montré différentes appréciations des plaisirs sensoriels dans les espaces étudiés du jardin, ce qui a influencé l’évaluation de leurs indices de bien-être subjectif
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".