MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179438688 · doi:10.1109/access.2021.3095967

Authorship Classification in a Resource Constraint Language Using Convolutional Neural Networks

2021· article· en· W3179438688 sur OpenAlexafffund
Md. Rajib Hossain, Mohammed Moshiul Hoque, M. Ali Akber Dewan, Nazmul Siddique, Nazmul Islam, Iqbal H. Sarker

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAuthorship Attribution and Profiling
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceWord2vecArtificial intelligenceConvolutional neural networkEmbeddingClassifier (UML)HyperparameterNatural language processingPattern recognition (psychology)Document classificationMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Authorship classification is a method of automatically determining the appropriate author of an unknown linguistic text. Although research on authorship classification has significantly progressed in high-resource languages, it is at a primitive stage in the realm of resource-constraint languages like Bengali. This paper presents an authorship classification approach made of Convolution Neural Networks (CNN) comprising four modules: embedding model generation, feature representation, classifier training and classifier testing. For this purpose, this work develops a new embedding corpus (named WEC) and a Bengali authorship classification corpus (called BACC-18), which are more robust in terms of authors’ classes and unique words. Using three text embedding techniques (Word2Vec, GloVe and FastText) and combinations of different hyperparameters, 90 embedding models are created in this study. All the embedding models are assessed by intrinsic evaluators and those selected are the 9 best performing models out of 90 for the authorship classification. In total 36 classification models, including four classification models (CNN, LSTM, SVM, SGD) and three embedding techniques with 100, 200 and 250 embedding dimensions, are trained with optimized hyperparameters and tested on three benchmark datasets (BACC-18, BAAD16 and LD). Among the models, the optimized CNN with GloVe model achieved the highest classification accuracies of 93.45%, 95.02%, and 98.67% for the datasets BACC-18, BAAD16, and LD, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetAuthorship Attribution and ProfilingTravaux en français237 207