Intratumor morphologic and transcriptomic heterogeneity in V600EBRAF-mutated metastatic colorectal adenocarcinomas
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intratumor heterogeneity (ITH) is described as the presence of various clones within one tumor, each with their own unique features in terms of morphology, inflammation, genetics or transcriptomics. Heterogeneity provides the fuel for drug resistance; therefore, an accurate assessment of tumor heterogeneity is essential for the development of effective therapies. The purpose of this study was to dissect morphologic and molecular ITH in colorectal adenocarcinoma. MATERIALS AND METHODS: BRAFmt) consecutive metastatic colorectal adenocarcinomas was assessed for morphologic heterogeneity. The two heterogeneous components of each specimen underwent a histopathological, immunohistochemical and molecular characterization to evaluate: histologic variant, grading, tumor-infiltrating lymphocytes (TILs), mismatch repair proteins' expression, KRAS/BRAF/NRAS mutations, microsatellite instability (MSI) status and consensus molecular subtype (CMS). RESULTS: BRAFmt primary colorectal adenocarcinomas presented a heterogeneous morphology. Among these, eight cases had adequate material for molecular profiling. Five out of the eight (62.5%) cases resulted instable at MSI testing. The majority (62.5%) of the samples showed a CMS4 phenotype based on gene expression profiling. Heterogeneity in CMS classification was observed in four out of eight cases. One out of eight cases presented significant heterogeneity in the number of TILs between the two components of the tumor. CONCLUSIONS: BRAFmt adenocarcinoma cases in our small series and might contribute to variability in response to anticancer therapy and clinical outcomes. Assessment of morphological and molecular ITH is needed to improve colorectal cancer classification and to tailor anticancer treatments and should be included in the pathology report.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».