Notice bibliographique
Résumé
After the two oil shocks of the 1970s when OPEC was able to strongly increase the prices at the expense of economic recessions, a collapse followed in 1986, the so called oil counter-shock, due to the disagreements within OPEC and the decisions taken by Saudi Arabia to strongly increase oil supply. After that the prices fluctuated under $ 50/barrel and the periods of declining prices were more numerous than those of the boom, but each boom created the conditions for a subsequent fall in prices. The oil’s price volatility has increased dramatically in the last two decades, and in late 2016 a larger alliance/group OPEC+ was formed between OPEC and some non OPEC countries (13). OPEC + is an alliance of 13 OPEC members and 13 non-OPEC members, which together control over 50% of the world's crude oil supply and hold about 90% of certain oil reserves. OPEC+ alliance, based on close cooperation between Saudi Arabia and Russia, was able to reach an agreement in April 2020 and to cut oil supply by 10 million barrels/day and to extend the agreement in 2020 and in 2021, to stabilize the market and increase the prices, also with the support of other producers, such as the USA, Canada, but mainly due to the recovery of consumer demand in developed countries. In view of all those mentioned evolution my article aims to assess OPEC+ role in assuring the stability of oil prices while maintaining a balanced growth for the total global production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».