Représenter l’expérience vécue dans les Magdalen Laundries en passant par la « voie longue » de l’herméneutique et l’analyse de textes assistée par ordinateur
Notice bibliographique
Résumé
Dans le but de saisir l’incessante circulation du sens dans l’activité du « faire mémoire » propre aux mécanismes de la justice réparatrice, cet article expose les résultats obtenus à partir de l’application d’une méthodologie expérimentale unique, la greffe de l’herméneutique ricœurienne sur des procédés d’analyse de textes assistée par ordinateur, précédemment développée dans le cadre de ma thèse doctorale au sujet du parcours de reconnaissance des Magdalen Laundries en Irlande (1993-2014). Dans le but de répondre aux lacunes documentaires observées (les archives gouvernementales et privées étant sous scellés), cette étude a fait le pari de valoriser la parole des personnes directement affectées par ces violences institutionnelles pour mieux saisir les trajectoires d’oppression, les enjeux de responsabilité, mais surtout comprendre l’impact durable de cette mise à l’écart sur la vie des survivantes. En s’appuyant sur la notion de « conflit des interprétations » (Paul Ricœur, Le conflit des interprétations, 1969) qui implique de prendre en compte les tensions inhérentes à la production et la circulation du sens entre les individus et les groupes, cette étude a misé sur l’élaboration d’une proposition qualitative afin de modéliser les actions interprétatives qui s’opèrent à l’échelle de l’intime et à l’échelle de la nation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,015 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».