Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
La fabrique de leurs recherches Ce numéro est un peu spécial, car nous avons décidé d'y publier trois articles écrits à notre invitation par des collègues très largement reconnu.es dans leur domaine. Il s'agit-par ordre d'apparition dans le numéro-de Christine Musselin, sociologue à Sciences Po Paris, spécialiste des questions d'enseignement supérieur et de recherche ; d'Erik Neveu, politiste à Sciences Po Rennes, connu notamment pour ses travaux sur les mouvements sociaux, le genre, les Cultural studies, le journalisme, mais pas seulement ; et André Blais, political scientist à l'Université de Montréal, spécialiste d'analyse électorale et de l'étude de l'opinion publique. Ces trois textes appartiennent à la catégorie d'article que nous avons dénommée jusqu'ici « La problématique de mon oeuvre ». Nous y demandons à des collègues qui ont fait ce qu'on appelle « une belle carrière » de revenir sur les grandes étapes de leur travail afin d'interroger le rôle qu'y ont joué les questions de méthode. Jusqu'ici, nous avions plutôt choisi de répartir les contributions de ce type : celle de Philippe Cibois dans le premier numéro du BMS nouvelle formule, en 2018 ; de Nonna Mayer dans le numéro suivant (139) ; de Sidney Tarrow en 2019 et François Dubet il y a quelques mois. Nous leurs sommes très reconnaissantes, à tou.tes les sept, d'avoir accepté d'offrir un article à une revue modeste comme la nôtre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,143 | 0,267 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,027 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle