Blacks and racism in the dietetics field: From diet-related health disparities to racial microaggressions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The impact of racism on the field of nutrition and dietetics is pervasive and manifests itself in a variety of ways.The national context of police brutality against Blacks has shed light on other aspects of structural and systemic racism in this country.These include inequities in our education system, income inequality, and affordability and quality of housing.Those directly relevant to the field of nutrition and dietetics are disparities in access to affordable and healthy foods and issues of food insecurity.Related to these inequities, African Americans are disproportionately impacted by diet-related diseases, such as heart disease, hypertension, and diabetes (Cunningham et al., 2017).Lack of diversity in the field of nutrition and dietetics is also arguably an artifact of systemic racism in this country.African Americans/Blacks represent only 2.6% of the dietitians in the U.S and between 1998-2016, the percentage of African American dietetic students declined by 11.6% (Burt et al., 2019).Rooted in systemic racism, much of the decline of African American dietitians stems from the closing of nutrition and dietetics program at Historically Black Colleges and Universities (HBCUs) and declines in funding for HBCUs since the 1970s, leaving publicly funded HBCUs at the mercy of these policy changes.Several of these programs transitioned to hospitality programs and restaurant management, ultimately shutting off African American students to the dietetics profession.The financial cost of the 10-12 month unpaid dietetic internship is also a barrier to entry in the field for Black students.As a result of the lack of diversity in the field, race-based microaggressions are also commonplace in the dietetics profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle