MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3180686122 · doi:10.7202/1078165ar

Entre « silence » et expression

2021· article· fr· W3180686122 sur OpenAlexvenueno aff
Gillian G. Tan, Anne-Hélène Kerbiriou

Notice bibliographique

RevueAnthropologie et Sociétés · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les éleveurs nomades du plateau tibétain sont connus pour leur mode de vie axé sur l’élevage et leurs relations avec les animaux qui en découlent, principalement les yacks. Lorsqu’il s’agit des plantes, l’attention des chercheurs tend à se concentrer sur les aspects pratiques de la vie, à savoir les animaux domestiques, le régime alimentaire et la médecine. De ce point de vue, les éleveurs du Tibet ont une grande variété d’interactions avec des plantes qui non seulement apportent un complément à leur existence sur le plateau, mais leur permettent de la poursuivre. En dépit de cette attention et de ces connaissances pragmatiques, les nomades tibétains entretiennent d’autres relations avec des plantes, qualifiées de « sacrées » d’un côté et de « créatives » de l’autre. Les plantes sont sacrées — et par conséquent ne doivent pas être utilisées — lorsqu’elles poussent près des sources considérées comme la demeure des lu, créatures des eaux serpentiformes, et lorsque la plante elle-même est reconnue comme sacrée. Certaines plantes sont aussi le support de l’expression créative lorsque, par exemple, les femmes et les enfants se lancent dans des interactions et des activités imaginatives avec certains types de fleurs. Ces interactions moins soulignées avec les plantes élargissent notre compréhension des relations entre les nomades et les plantes sur le plateau tibétain, ces relations allant au-delà de ce qui est simplement utile ou nécessaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,025
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropologie et Sociétés→Même sujetRangeland Management and Livestock Ecology→Travaux en français237 207→