Концептуализация правительски-организованных неправительственных организаций (Conceptualizing Government-Organized Non-Governmental Organizations)
Notice bibliographique
Résumé
The English version of this paper can be found at: https://ssrn.com/abstract=2814215. Russian Abstract: В данной статье предлагается концептуальная основа для определения и анализа современного поведения парадоксальной неправительственной организации, организованной правительством (правительски-организованных неправительственных организаций - ПОНПО). Обсуждается, как деятельность ПОНПО вписывается в основные теории и традиции гражданского общества. Кроме того, наведено сравнение и анализ ПОНПО и неправительственных организаций с точки зрения их источников власти, основных видов деятельности и функций, а также дилемм. Наконец, теоритизируется влияние и последствия роста ПОНПО на отношения между государством и обществом в глобальном масштабе. English Abstract: This article offers a conceptual framework to identify and analyze the contemporary behavior of the paradoxical government-organized, non-governmental organization (GONGO). We discuss how GONGOs’ activities fit within mainstream civil society theories and traditions. Furthermore, we compare and analyze GONGOs and NGOs in terms of their sources of power, main activities and functions, and dilemmas. Finally, we theorize the effects, and implications, the growth of GONGOs has on state and society relations globally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,014 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».