The RIO Trial: Rationale, Design, And The Role of Community Involvement In A Randomised Placebo-Controlled Trial of Antiretroviral Therapy Plus Dual Long-Acting HIV-Specific Broadly Neutralising Antibodies (bNAbs) In Participants Diagnosed With Recent HIV Infection - Study Protocol For A Two-Stage Randomised Phase II Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract • Background:Antiretroviral therapy (ART) has led to dramatic improvements in survival for people living with HIV, but is unable to cure infection, or induce viral control off therapy. Designing intervention trials with novel agents with the potential to confer a period of HIV remission without ART, remains a key scientific and community goal. We detail the rationale, design, and outcomes of a randomised, placebo-controlled trial of two HIV-specific long-acting broadly neutralising antibodies (bNAbs); 3BNC117-LS and 10-1074-LS, which target CD4 binding site and V3 loop respectively, on post-treatment viral control.• Methods:RIO is a randomised, placebo-controlled, double-blinded prospective phase II study. Eligible individuals will have started ART within 3 months of primary HIV infection and have viral sequences that appear to be sensitive to both bNAbs. It will randomise 72 eligible participants 1:1 to the following arms via a two-stage design. In stage 1, arm A participants are given dual long-acting (LS-variants) bNAbs infusions, followed by intensively monitored Analytical Treatment Interruption (ATI) (n=36); in arm B, participants receive placebo infusions followed by ATI. The primary endpoint will be time to viral rebound within 36 weeks after ATI. Upon viral rebound, the participant and researcher are unblinded. Participants in arm A recommence ART and complete the study. Participants in arm B are invited to restart ART and enroll into stage 2 where they will receive open-label LS bNAbs, followed by a second ATI 24 weeks after. Secondary and exploratory endpoints include adverse events, time to undetectable viraemia after re-starting ART, immunological markers, HIV proviral DNA, serum bNAb concentrations in blood, bNAb resistance at viral rebound, and quality of life measures.• Discussion:The two-stage design was determined in collaboration with community involvement. This design allows all participants the option to receive bNAbs. It also tests the hypothesis that bNAbs may drive sustained HIV-control beyond the duration of detectable bNAb concentrations. Community representatives were involved at all stages. This included the two-stage design, discussion on the criteria to restart ART, frequency of monitoring visits off ART and reducing the risk of onward transmission to HIV-negative partners. It also included responding to the challenges of COVID-19.Trial registration: The protocol is registered on Clinical.trials.gov and EudraCT and has approval from UK Ethics and MHRA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,073 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».