MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181395974 · doi:10.1139/cgj-2021-0072

Field study of group effects on the pullout capacity of “deep” helical piles in sand

2021· article· en· W3181395974 sur OpenAlexvenueno aff
Aaron S. Bradshaw, Lindsay Cullen, Zachary K Miller

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPileGeotechnical engineeringSubmarine pipelineUltimate tensile strengthStructural engineeringEngineeringHelix (gastropod)Penetration testGroup effectGeologyMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the results of a field load test program used to investigate group effects on the pullout capacity of single-helix “deep” helical piles/anchors in sand. The high tensile capacity and silent installation of helical piles has given them serious consideration as an alternative to conventional deep foundations and anchors for offshore renewable energy structures. New offshore applications may consider the use of groups of helical piles to resist structural loads. Group interaction effects are known to occur in helical piles, but there is a scarcity of field data on groups in sands under tensile loading. This study involved the installation and load testing of single-helix 152 mm diameter round shaft piles and pile groups embedded in sand to depths of 12 and 18 helix diameters below the ground surface. The study was designed to explore the effects of close pile spacing, group configuration (i.e., number of piles), and soil strength (i.e., friction angle) as interpreted from cone penetration test (CPT) resistance. The results showed group efficiencies ranging from about 0.6 to 1.0 at a horizontal spacing of 2 to 3 times the helix diameter in sands with friction angles of about 39° to 44°. The data from this study may also be useful for validation of numerical models for analysis of helical pile group interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207