MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3181480976 · doi:10.5194/egusphere-egu21-4643

Multi-variate factor separation of numerical simulations

2021· article· en· W3181480976 sur OpenAlexaff
Daniel J. Lunt, Deepak Chandan, Gavin A. Schmidt, G Lunt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésSeparation (statistics)UniquenessFactor (programming language)Context (archaeology)MathematicsConjectureSeparation of variablesChemistryApplied mathematicsMathematical analysisCombinatoricsStatisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Factor separation is widely used in the analysis of numerical simulations. It allows changes in properties of a system to be attributed to changes in multiple variables associated with that system. There are many possible factor separation methods; here we discuss three previously-proposed methods that have been applied in the field of climate modelling: the linear factor separation, the Stein and Alpert (1993) factor separation, and the Lunt et al (2012) factor separation. We show that, when more than two variables are being considered, none of these three methods possess all four properties of 'uniqueness', 'symmetry', 'completeness', and 'purity'. Here, we extend each of these methods so that they do possess these properties for any number of variables, resulting in three factor separation methods -- the 'linear-sum' , the 'shared-interaction', and the 'scaled-total'. We show that the linear-sum method and the shared-interaction method reduce to be identical in the case of four or fewer variables, and we conjecture that this holds for any number of variables. We present the results of the factor separations in the context of studies that used the previously-proposed methods. This reveals that only the linear-sum/shared-interaction factor separation method possesses a fifth property -- `boundedness', and as such we recommend the use of this method in applications for which these properties are desirable. The work described here is in review in Geoscientific Model Development - see https://gmd.copernicus.org/preprints/gmd-2020-69 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate variability and models→Travaux en français237 207→