MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181608279 · doi:10.1101/2021.06.29.21259427

Convalescent plasma for hospitalized patients with COVID-19 and the effect of plasma antibodies: a randomized controlled, open-label trial

2021· preprint· en· W3181608279 sur OpenAlexafffund
Philippe Bégin, Jeannie Callum, Erin Jamula, Richard J. Cook, Nancy M. Heddle, Alan Tinmouth, Michelle P. Zeller, Guillaume Beaudoin-Bussières, Luiz Amorim, Renée Bazin, Kent Cadogan Loftsgard, Richard Carl, Michaël Chassé, Melissa M. Cushing, Nick Daneman, Dana V. Devine, Jeannot Dumaresq, Dean Fergusson, Caroline Gabe, Marshall J. Glesby, Na Li, Yang Liu, Allison McGeer, Nancy Robitaille, Bruce S. Sachais, Damon C. Scales, Lisa Schwartz, Nadine Shehata, Alexis F. Turgeon, Heidi Wood, Ryan Zarychanski, Andrés Finzi, Donald M. Arnold

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaImpactUniversity of British ColumbiaSinai Health SystemPublic Health OntarioMount Sinai HospitalHealth Sciences CentreUniversity of CalgaryCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesHéma-QuébecCanadian Blood ServicesUniversité de MontréalPublic Health Agency of CanadaUniversity of OttawaKingston Health Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineOttawa HospitalUniversity of TorontoMcMaster UniversityQueen's UniversityUniversité LavalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoUniversity of AlbertaOttawa Hospital FoundationAlberta Health ServicesMcMaster UniversityMinistry of Health, SaskatchewanHealth Sciences Centre FoundationFondation du CHUM
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialConfidence intervalAntibodyRelative riskInternal medicineConvalescent plasmaAdverse effectIntubationGastroenterologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)ImmunologyAnesthesiaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The efficacy of convalescent plasma for COVID-19 is unclear. While most randomized controlled trials have shown negative results, uncontrolled studies have suggested that the antibody content may influence patient outcomes. We conducted an open-label, randomized controlled trial of convalescent plasma for adults with COVID-19 receiving oxygen within 12 days of respiratory symptom onset. Patients were allocated 2:1 to 500 mL of convalescent plasma or standard of care. The composite primary outcome was intubation or death by 30 days. The effect of convalescent plasma antibodies on the primary outcome was assessed by logistic regression. The trial was terminated at 78% of planned enrollment after meeting stopping criteria for futility. 940 patients were randomized and 921 patients were included in the intent-to-treat analysis. Intubation or death occurred in 199/614 (32.4%) in the convalescent plasma arm and 86/307 (28.0%) in the standard of care arm; relative risk (RR) 1.16 (95% confidence interval (CI) 0.94-1.43; p=0.18). Patients in the convalescent plasma arm had more serious adverse events (33.4% vs. 26.4%; RR=1.27, 95% CI 1.02-1.57, p=0.034). The antibody content significantly modulated the therapeutic effect of convalescent plasma. In multivariate analysis, each standard log increase in neutralization or antibody-dependent cellular cytotoxicity independently reduced the potential harmful effect of plasma (OR=0.74; 0.57-0.95 and OR=0.66; 0.50-0.87, respectively), while IgG against the full transmembrane Spike protein increased it (OR=1.53, 95% CI 1.14-2.05). Convalescent plasma did not reduce the risk of intubation or death at 30 days among hospitalized patients with COVID-19. Transfusion of convalescent plasma with unfavourable antibody profiles may be associated with worse clinical outcomes compared to standard care. Trial registration CONvalescent Plasma for Hospitalized Adults With COVID-19 Respiratory Illness (CONCOR-1); NCT04348656 ; https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04348656

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207