MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3181754213 · doi:10.1249/01.mss.0000761020.77332.36

Smooth Pursuit Eye Movement Impairments Following SRC Compared To Healthy Controls.

2021· article· en· W3181754213 sur OpenAlexaboutno aff
Madison R. Taylor, Marie Kelly, Lauren Netzel, Dustin Hopfe, Phil Pavilionis, Brian Székely, Nora Constantino, Nicholas G. Murray

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmooth pursuitEye movementAudiologyPsychologyPhysical medicine and rehabilitationVisual acuityChinMedicineTask (project management)OphthalmologyNeuroscienceAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The brainstem, which includes the midbrain, have been recently implicated as a site of potential axonal damage following a sport-related concussion (SRC). These areas of the brain are involved in the appropriate execution of eye movements. If impaired, oculomotor control could be influenced which may lead to a decline in motion perception. Unfortunately, information is lacking regarding the influence of SRC on specific eye movements during a dynamic visual acuity (DVA) task. PURPOSE: The purpose of this study was to compare smooth pursuit eye movements (SPEMs) and saccades among athletes with SRC and healthy controls during a DVA task. METHODS: 13 NCAA Division 1 SRC (avg. age = 20 years) and 13 healthy controls (avg. age = 21 years) performed an SVA and an adaptive DVA task. Athletes with SRC were diagnosed by the head team physician and assessed within 24-48 hours. For the SVA task, participants performed a series of acuity Es from a distance of 150 cm. For the DVA task, participants tracked a Landolt C during 120 randomized trials (60 trials of smooth pursuit at 30°/s [SPEM], and 60 trials of saccades at 90°/s). Participants were fitted with a head-mounted binocular video oculography eye tracker (Eyelink SR Research, 500 Hz, Ottawa, CN), with their chin stabilized 154 cm away from the 26° visual field monitor (165 Hz, 2560 x 1440 pixel resolution, 300 cd/m2 luminance). Using a 2-up-1-down staircase method, the participants were asked to track the Landolt-C that moved horizontally left to right across the center of the screen, in addition to answering what direction the Landolt C was facing (up, down, left, or right) using the arrow keys. SPEM velocity gain and saccadic peak velocity were calculated and compared among groups. RESULTS: SPEM gain for SRC (1.07 + 0.05) was significantly higher than the control group (1.04 + 0.03, p = 0.038, Cohen’s d = 0.86) while saccadic peak velocity was not different between the groups (SRC = 405 + 38.2 m/s, control = 417 + 47.2 m/s; p = 0.507). CONCLUSIONS: While both groups demonstrated higher than average SPEM gain, which varies from 0.95 (lagging behind target) to 1.0 (directly on target); SRC may cause an increase of SPEM gain. These data indicate that athletes with SRC may lead a visual target with their eyes during an adaptive DVA task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→