MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182140481 · doi:10.21144/wp21-04

Payments on Digital Platforms: Resiliency, Interoperability and Welfare

2021· article· en· W3182140481 sur OpenAlexaff
Jonathan Chiu, Tsz-Nga Wong

Notice bibliographique

RevueFederal Reserve Bank of Richmond Working Papers · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessPaymentDatabase transactionSecurity tokenCashTransaction costSeigniorageComputer securityRevenueFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital platforms, such as Alibaba and Amazon, operate an online marketplace to facilitate transactions.This paper studies a platform's business model choice between accepting cash and issuing tokens, as well as the implications for welfare, resiliency, and interoperability.A cash platform free rides on the existing payment infrastructure and profits from collecting transaction fees.A token platform earns seigniorage, albeit bearing the costs of setting up the system and holding reserves to mitigate the cyber risk.Tokens earn consumers a return, insulating transactions from the liquidity costs of using cash, but also expose them to the remaining cyber risk.The platform issues tokens if the interest rate is high, the platform scope is large, and the cyber risk is small.Unbacked floating tokens with zero transaction fees or interest-bearing stablecoins can implement the equilibrium business model, which is not necessarily socially optimal because the platform does not internalize its impacts on off-platform activities.The model explains why Amazon does not issue tokens, but Alipay issues tokens circulatable outside its Alibaba platforms.Regulations such as a minimum reserve requirement can reduce welfare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,010
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Reserve Bank of Richmond Working PapersMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207