En marge de l’histoire : les fictions médiévales et Gérard Genette
Notice bibliographique
Résumé
Cet article propose une réflexion méthodologique qui fait dialoguer certains aspects de la pensée de Gérard Genette (la fictionalité, la littérarité, le paratexte, la distinction entre les poétiques fermées et ouvertes) dans Fiction et Diction (1991), Seuils (1987) et « Vraisemblance et motivation » (1969) avec la littérature médiévale de langue française, en examinant plus précisément le problème du développement d’une poétique fictionnelle pour les fabliaux, récits brefs composés de la fin du xiie au début du xive siècle. Il vise à fournir des éléments de réponse aux deux questions suivantes : que peut faire Genette pour les fabliaux et en quoi la participation de la littérature médiévale aux entreprises critiques et théoriques modernes est-elle pertinente ? Nous favorisons le croisement des poétiques fermées et ouvertes décrites par Genette pour recourir à une méthode qui préserve l’altérité des fictions médiévales que sont les fabliaux et qui ouvre des voies à l’interprétation de ces textes que les chercheurs ont longtemps voulu laisser du côté du documentaire. Ainsi la littérature médiévale apparaît moins comme un écran sur lequel projeter des théories modernes qu’une véritable interlocutrice dans les discussions – toujours actuelles – sur la fiction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».