En marge de l’histoire : les fictions médiévales et Gérard Genette
Bibliographic record
Abstract
Cet article propose une réflexion méthodologique qui fait dialoguer certains aspects de la pensée de Gérard Genette (la fictionalité, la littérarité, le paratexte, la distinction entre les poétiques fermées et ouvertes) dans Fiction et Diction (1991), Seuils (1987) et « Vraisemblance et motivation » (1969) avec la littérature médiévale de langue française, en examinant plus précisément le problème du développement d’une poétique fictionnelle pour les fabliaux, récits brefs composés de la fin du xiie au début du xive siècle. Il vise à fournir des éléments de réponse aux deux questions suivantes : que peut faire Genette pour les fabliaux et en quoi la participation de la littérature médiévale aux entreprises critiques et théoriques modernes est-elle pertinente ? Nous favorisons le croisement des poétiques fermées et ouvertes décrites par Genette pour recourir à une méthode qui préserve l’altérité des fictions médiévales que sont les fabliaux et qui ouvre des voies à l’interprétation de ces textes que les chercheurs ont longtemps voulu laisser du côté du documentaire. Ainsi la littérature médiévale apparaît moins comme un écran sur lequel projeter des théories modernes qu’une véritable interlocutrice dans les discussions – toujours actuelles – sur la fiction.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".