Dual Governance and the Shadow of State Authority: Co-Management Realities in Rema-Kalenga Protected Area of Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
Forest co-management models between local communities and the state have gained considerable attention over the past two decades to reconcile ecological conservation with sustainable livelihoods of local communities. Grounded in an exploratory qualitative methodological focus, this study examines how forest co-management realities have fared vis-à-vis continued asymmetrical power relationships between communities and the state in Bangladesh’s top-down forest governance system, specifically de facto forest governance structures in the case of Rema-Kalenga Wildlife Sanctuary and its larger landscape zone. Rema-Kalenga’s regional forest actors have been struggling to develop a shared understanding regarding the goals and distribution of power in protected area co-management. The study points toward two developments: First, a low realized level of devolution as Rema-Kalenga’s co-management institutions operate as mere unpaid “helpers” under the shadow of the state’s centralized top-down governance in the Wildlife Sanctuary. Second, this study found signs of emerging dual governance in which local co-management institutions have created their own spaces of engagement and de facto influence in the larger Rema-Kalenga landscape zone, while significantly lacking active involvement in the core zone. Connections between these two spheres are sporadic, hampering ecosystem-approaches in Rema-Kalenga, and questioning the cohesiveness of co-management purposes in the studied area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».