MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183294131

В МГИМО – Университете МИД России проведена международная дискуссия (круглый стол) по теме «Недра Арктики и международное право»

2021· article· ru· W3183294131 sur OpenAlexaboutno aff
Э. Ф. Пушкарева, А. Ю. Скуратова

Notice bibliographique

RevueMoscow Journal of International Law · 2021
Typearticle
Langueru
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcticStatuteLegislationLawSubsoilPolitical sciencePoliticsGeographyPhysical geographyOceanographyGeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lawyers, economists, diplomats from Russia, Canada, Norway, USA, and Denmark participated in the discussion on the topic. In his opening remarks Professor A N Vylegjanin (Head, Department of International Law, MGIMO) underlined the importance of the topic because of the political and economic value of the statute of arctic subsoil and international law Professor S A Gureev and Dr I Bunik provided a general overview of alternative approaches on defining the statute of arctic high-altitude subsoil. According to them, there is no sense to allow more than 150 states to access the Arctic subsoil, which would happen if the International Area is established in the Arctic Accordingly, they offered alternative principles of delimiting the Arctic Oceans’s subsoil between the arctic states only Professor O Sanders, Director of Canadian Institute of Resources Law, was the main reporter. His report highlighted the following: at the moment, the statute of the Arctic’s high altitude subsoil is of no practical meaning, but it may change in the future; sectoral borders in the Arctic are drawn as state borders on some official Canadian maps, meeting each other at the North Pole; Canadian legislation on the Arctic sector is the oldest (since 1906); Canada, however, is flexible in its implementation. There were differing opinions on some of the issues. The idea of the Arctic states having to transfer part of their continental shelf in the Arctic to the Area was debated; some participants suggested that states are not obliged to do so Furthermore, it is impossible legally: one of the Arctic states is not a member of the 1982 Convention/ The suggestion that Russia has started already establishing the Area in the Arctic by making a submission according to article 76 of the 1982 Convention was criticized, as it is not possible to establish the Area from the Russian side only There was only one question where all participants agreed: rights of a state on its continental shelf exist ipso facto and ab initio and do not depend on any recommendation, including that of the Commission on the Limits of the Continental Shelf/

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMoscow Journal of International LawMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207