MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3183324835 · doi:10.7759/cureus.16691

Equitable Timing of HIV Diagnosis Prior to Pregnancy: A Canadian Perspective

2021· article· en· W3183324835 sur OpenAlexaffabout
Esther S. Shoemaker, Kate Volpini, Stephanie Smith, Mona Loutfy, Claire Kendall

Notice bibliographique

RevueCureus · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of OttawaBruyèreOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyHuman immunodeficiency virus (HIV)ObstetricsCohortPopulationPrenatal careRetrospective cohort studyCohort studyHIV diagnosisPediatricsFamily medicineViral loadAntiretroviral therapyEnvironmental healthSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Initiating antiretrovirals prior to conception leads to a negligible risk of perinatal transmission. This study aimed to determine the timing of HIV diagnosis among pregnant women with HIV in Ontario. A retrospective population-level cohort study using linked health administrative databases was conducted to establish maternal HIV status and timing of HIV diagnosis of all women living with HIV who gave birth in 2006-2018. The majority of the 1012 women living with HIV who gave birth in Ontario were diagnosed prior to pregnancy (87.9%); however, many were not (12.1%). Among those diagnosed during pregnancy, only 23% were diagnosed in the first trimester. While HIV screening tests are being well directed towards young women, several women still enter pregnancy undiagnosed and are not diagnosed early. This calls for a continuous effort to promote universal pre-conception screening and to use HIV point-of-care testing for at-risk pregnant women and those presenting late to prenatal care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→