Marine Plan Partnership for the North Pacific Coast: Engagement and communication with stakeholders and the public
Notice bibliographique
Résumé
Marine spatial planning (MSP) is a governance approach to managing the multitude of pressures currently being exerted on marine ecosystems. A key component to this approach is acknowledgement that stakeholder engagement is essential for success. During the planning phase of the Marine Plan Partnership (MaPP) initiative, the Partners (the B.C. provincial and 18 First Nations governments) employed, what was termed, an advisory approach to engagement. This advisory approach committed the Partners to engage meaningfully with stakeholders and the public, consider their feedback, work towards balanced solutions, and incorporate what was found to be agreeable. However, it did not require a consensus among participants in order for advice to be accepted or acted upon. Planning occurred over a three-year period in four sub-regions encompassing 102,000 square kilometers of coastal and marine waters on the North Pacific Coast of Canada. Engagement spanned more than 10 sectors of special interest and 22 coastal communities throughout the planning area and included interested members of the general public. Upon plan completion, there was broad stakeholder support for the final sub-regional plans and the Regional Action Framework. The purpose of this paper is to describe from the MaPP governance partners’ perspective, the components of the MaPP advisory-based stakeholder engagement policy and key lessons learned about the factors contributing to the success of its approach. The paper draws upon analysis of MaPP Partner discussions and reflections during and after the planning process, and includes the results of an internal evaluation of stakeholder engagement by independent consultants who surveyed the MaPP team, stakeholders, and the public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».