Canadian Public Health Laboratory Network Laboratory Guidelines for the Use of Direct Tests to Detect Syphilis in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Treponema pallidum subsp. pallidum and/or its nucleic acid can be detected by various methods such as microscopy, rabbit infectivity test or polymerase chain reaction (PCR) tests. The rabbit infectivity test for T. pallidum, although very sensitive, has been discontinued from most laboratories due to ethical issues related to the need for animal inoculation with live T. pallidum, the technically demanding procedure and long turnaround time for results, thus making it impractical for routine diagnostic use. Dark-field and phase-contrast microscopy are still useful at clinic- or hospital-based laboratories for near-bedside detection of T. pallidum in genital, skin or mucous lesions although their availability is decreasing. The lack of reliable and specific anti-T. pallidum antibodies and its inferior sensitivity to PCR may explain why the direct fluorescent antibody test for T. pallidum is not widely available for clinical use. Immunohistochemical staining for T. pallidum also depends on the availability of specific antibodies, and the method is only applicable for histopathological examination of biopsy and autopsy specimens necessitating an invasive specimen collection approach. With recent advances in molecular diagnostics, PCR is considered to be the most reliable, versatile and practical for laboratories to implement. In addition to being an objective and sensitive test for direct detection of Treponema pallidum subsp. pallidum DNA in skin and mucous membrane lesions, the resulting PCR amplicons from selected gene targets can be further characterized for antimicrobial (macrolide) susceptibility testing, strain typing and identification of T. pallidum subspecies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».