Ocular findings in patients undergoing cancer treatment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose: Our goal is to perform a complete clinical ophthalmologic examination in cancer patients receiving treatment (radiation, chemotherapy, or combinations) in order to assess adverse ocular events. Methodology: This study was conducted at the McGill University Health Centre. Necessary approval by the hospital ethics regulatory board was obtained prior to recruitment of patients and commencement of the study. The details of the study were explained to patients prior to securing informed consent. Inclusion criteria were as follows: all patients receiving any modality of treatment for any type of cancer, with or without ocular complaints. Exclusion criteria were as follows: inability to or difficulty in visiting the eye clinic for subsequent follow-ups. A comprehensive ophthalmologic evaluation was conducted, including assessment of visual acuity, slit-lamp biomicroscopy, intraocular pressure measurement, dilated fundus examination, and optical coherence tomography of both the anterior and posterior segments. Data gathered from the initial visit served as baseline for the patient’s symptoms and health status of the patient’s eye, as well as type of cancer and treatment modality. Results: We analyzed data for 118 patients with cancer diagnosis. The median age was 67 years (29–93 years). Regarding gender, 73 (61.86%) were female and 45 (38.14%) were male. Among all patients, 51 (43.22%) had breast cancer, 29 (24.58%) had lung cancer, 21 (17.80%) had hematological cancer, and 17 (14.41%) had gastrointestinal cancer. Eighty-two patients (69.49%) received chemotherapy as their main treatment, whereas 36 (30.51%) received radiation therapy. We identified 69 patients (58.47%) with alterations in the ocular examination, which consisted of dry eyes in 41 patients (34.75%) and cataracts in 28 patients (23.73%). Conclusion: Cancer treatment may lead to ocular signs and symptoms including affecting visual acuity. Early recognition of these side effects is important to minimize ocular manifestations and to improve quality of life throughout the treatment. Specific associations between ocular findings and a particular cancer treatment need yet to be determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».