Self-healing of laboratory eroded defects in a GCL on silty sand
Notice bibliographique
Résumé
The self-healing of five geosynthetic clay liners (GCLs) with laboratory simulated down-slope erosion defects (quasi-circular holes and linear slits where there is little or no bentonite) upon hydration from Godfrey silty sand subgrade with w fdn = 16% under an overburden stress σ v = 20 and 100 kPa is examined. While there was an up to 9.6 mm reduction in hole diameter/slit width, none of the defects fully self-healed. The self-healing of these laboratory eroded specimens with a swell index of 10.2 ± 1.7 ml/2 g after hydration is generally smaller than that of the corresponding virgin GCLs. GCLs with powdered bentonite with an initial SI of 32 ml/2 g generally self-healed better and the intact specimens had a lower hydraulic conductivity than GCLs with granular bentonite with an initial SI of 24–26 ml/2 g. Higher mass per unit area of bentonite and overburden stress led to better self-healing. Ponding of distilled (DI) water above the GCL increased self-healing of GCL slightly more than simulated synthetic landfill leachate (SSL). The post-hydration hydraulic conductivity, k, of GCL specimens with holes/slits is shown to be about 1–3 orders of magnitude higher than that of the intact GCL specimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».