MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184894247 · doi:10.18280/ts.380323

Quantitative Analysis of EEG Slow Wave Activity Based on MinPeakProminence Method

2021· article· en· W3184894247 sur OpenAlexvenueno aff
Sema Yıldırım, Hasan Erdinç Koçer, Ahmet Ekmekçi

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Graduate EducationKonya Teknik Üniversitesi
Mots-clésElectroencephalographyOccipital regionBrain wavessortSensitivity (control systems)EpilepsyArtificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)Statistical analysisAudiologyPsychologyNeuroscienceMedicineStatisticsMathematicsAnatomyInformation retrievalEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persistent, unchanging, and non-reactive focal or generalized abnormal Slow Wave (SW) activities in an awake adult patient are examined pathologically. Although these waves in Electroencephalogram (EEG) are much less prominent than transient activities in some areas, it is not possible to understand them easily by looking at the EEG. For this reason, reliable computer programs that can sort out Slow Waves (SWs) correctly are needed. In this study, a new method based on MinPeakProminence that can detect abnormal SW activities was developed. To test the performance of the study, the data collected from Selcuk University Hospital (22 subjects - epilepsy and various neurological diseases) and Bonn Hospital (only normal A dataset) were used. Various statistical performance measurement methods were used to search the results. The results of this analysis revealed that the classification success, sensitivity and specificity values obtained with the SUH dataset were 96.5%, 93.3% and 96.1%, respectively. In the results of the experiments made with the Bonn dataset, 100% classification success was achieved. Besides, according to the analyses, it was found that SWs are frequently seen in the posterior regions of the brain, especially in the parietal and occipital regions in the SUH dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207