Fraternity and Governance in Fifteenth-Century English Literature
Notice bibliographique
Résumé
In this dissertation, I explore the intersection between fraternity and governance within fifteenth-century English literature, arguing that the familial relationships in these texts go beyond the interpersonal and are used by the authors to think through questions of both self-governance and the governing of the polity.Drawing on methods used by historians of emotions, such as Barbara Rosenwein, I trace the usage of terms indicating brotherhood across a variety of genres (romances, plays, sermons, letters, and wills), and consider the depictions of brothers' behaviours, motivations, and speeches in these texts.This analysis reveals that governance and fraternity are linked in several unique but complementary manners in fifteenth-century England, and that authors utilize fraternal relationships to demonstrate a wide variety of good and bad governance of self and others.In each chapter, I trace the discourses of fraternity within a unique conceptual framework: Scriptural foundations, Classical foundations, the Rise of Arthur, the Fall of Arthur, and the Rise of the Gentry.The variety and prominence of discourses of fraternity within the genres and texts studied here demonstrate the power of brotherhood in the cultural imaginary of the period.The authors of these texts all grapple with the doubleedged sword of fraternity, exploring how characters navigate the complexities of brotherhood.The authors use fraternity as a tool to explore how interpersonal relationships can have a larger influence on the polity around them, proving that fraternity, much like authority, can be used and abused for personal gain, often to the detriment of others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,027 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».