Le roman de la forêt au Québec (1934-1947) ou la légitimation d’un espace marginal
Notice bibliographique
Résumé
Au xixe siècle et au début du xxe, sans être totalement absent de la production littéraire du Canada français, l’espace de la forêt fait figure de parent pauvre par rapport à la campagne et à la ville, qui possèdent une présence et un statut précis au sein du roman régionaliste. En 1916, la publication de Maria Chapdelaine constitue un tournant qui met de l’avant un riche imaginaire sylvestre. Il faut toutefois attendre jusque dans les années 1930 pour que cette présence se généralise dans la production littéraire. Entre 1934 et 1947, la forêt devient un enjeu majeur chez beaucoup d’écrivains qui situent l’intrigue de leur roman en plein coeur de la nature sauvage. Nous rendons compte de cette effervescence en montrant comment, après des décennies d’exclusion, la forêt, dans la production romanesque au Québec, perd son statut d’espace marginal pour devenir une figure spatiale à part entière, investie de fonctions diverses et intégrée dans un rapport de médiation avec la campagne et la ville. La mise en fiction de l’espace de la forêt s’effectue dans un ensemble de romans que l’on peut répertorier dans quatre catégories : les romans de la colonisation traditionnels (qui valorisent une idéologie du terroir), les romans de colonisation réalistes, les romans de la résistance nationale et les romans de villégiature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».