Public attitudes toward economic growth versus environmental sustainability dilemma: Evidence from Europe
Notice bibliographique
Résumé
As global warming and other environmental threats intensify and become more visible, scientists are increasingly questioning the desirability of economic growth as an overarching national and global policy imperative. Several theories in environmental sociology and economics—degrowth, steady-state economy, and “agrowth”—offer compelling arguments that environmental sustainability and continuous economic growth are incompatible. However, there is a shortage of empirical evidence about public opinion on the growth versus environment dilemma, despite its great relevance for the social legitimacy of governments’ approach to the issue. In this article, we aim to narrow this research gap by applying multilevel models to data from the 2017 European Values Study (EVS). We find that the idea of sacrificing a certain level of growth for the sake of the environment receives high levels of support in most European countries. Nevertheless, within countries, we find clear indications of social divides in opinions regarding the growth versus environment dilemma: post-materialists, politically left-leaning people, the better-off, and the higher-educated are in favor of reduced growth, whereas materialists, right-wing individuals, and disadvantaged groups prioritize the economy over ecological concerns. At the country level, economic affluence is associated with greater support for reduced growth, irrespective of the differences in post-materialist values and the ecological situation. In practical terms, our results suggest that politicians can be bolder in promoting substantive environmental measures, even those that reduce growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».