Parenthood and well‐being: Examining time pressure and religious practices in a Canadian national sample of immigrants and non‐immigrants
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The present study examined correlates of well‐being amongst a cross‐sectional, national sample of Canadians, focusing on respondents’ parenthood and immigration status. Indirect associations via time pressure and religious practices were examined, in addition to the moderating role of religious practices on the relationship between time pressure and well‐being. Participants were from the 2015 Canadian General Social Survey between 25 and 65 years of age ( N = 11,254). A structural regression model revealed that immigrants (vs. non‐immigrants) and parents (vs. non‐parents) had higher levels of time pressure, which strongly and inversely related to well‐being. No interaction between immigrant status and parenthood was observed in the prediction of time pressure. Immigrants had higher levels of religious practices, while parents had lower levels, though a significant interaction suggested that the highest levels of religious practices were for immigrants who were also parents. There was a small but significant positive relationship between religious practices and well‐being. Indirect effects suggested that the association between parenthood/immigrant status and well‐being may partially operate via these parallel pathways (i.e., time pressure and religious practices). There was no evidence that religious practices moderated the relationship between time pressure and well‐being. Implications for policy and future research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».