MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186102064 · doi:10.29173/mocs195

Modelling International Project Feasibility of Sustainable Construction Management: Case Study of Tele-Communication Towers

2015· article· en· W3186102064 sur OpenAlexvenueno aff
Samad M. E. Sepasgozar, Gholam Reza Shiran, Khalegh Barati, Renard Siew

Notice bibliographique

RevueModular and Offsite Construction (MOC) Summit Proceedings · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityRelevance (law)Project managementSustainable developmentDeveloping countryPhase (matter)EngineeringProcess managementEnvironmental resource managementBusinessEnvironmental economicsManagement scienceEngineering managementSystems engineeringEconomicsPolitical scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a new conceptual model for feasibility study of projects incorporating sustainability criteria. Large construction projects have an important influence on the attainment of sustainable development indices. Some of these projects particularly in developing countries have not sufficiently considered sustainability issues even with the participation of international companies in these projects during the feasibility phase as well as other phases such as design and operation. Previous studies have not addressed the relevance of the project feasibility phase in terms of sustainability performance. This paper is a result of the initial stages of an on-going study to develop a rigorous model of construction feasibility with sustainability considerations. Two case studies of similar construction projects were selected from two developing countries. The model for project feasibility study proposed in this paper includes economic, social, and environmental performance criteria in addition to traditional project criteria. The paper suggests there is an urgent need for shifting from the traditional approach of project feasibility study to a new approach embracing sustainability principles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModular and Offsite Construction (MOC) Summit ProceedingsMême sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207