“How do we get all these Disabilities in here?”: Disability Film Festivals and the Politics of Atypicality
Notice bibliographique
Résumé
Qu’est-ce qui change quand les personnes handicapées deviennent le public cible du cinéma plutôt que son objet, et que l’espace des festivals du film sur l’infirmité devient un lieu d’interaction? Le cinéma sur l’infirmité a produit une énorme quantité d’œuvres et le champ significatif qu’il constitue est de plus en plus divers. Simultanément, le film sur l’infirmité a cultivé chez le spectateur une reconnaissance le l’exclusion que partagent les personnes handicapés à travers les culturels, tout en fournissant des perspectives favorables à [’observation de différences géographiques, sociales, médicales, empiriques et disciplinaires. La virtualité du cinéma crée un espace alternatif qui sert de lieu de discussion pour les personnes handicapées qui peuvent y exprimer leurs préoccupations. La théorie de David Harvey sur « simultanéité » post-moderne offre une base solide pour analyser l’espace agonistique des festivals du film sur l’infirmité et leur public qui regarde autant qu’il commente.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,010 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».