MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186341389 · doi:10.33881/2027-1786.rip.14212

Utility of a multidimensional recovery framework in understanding lived experiences of Chilean and Brazilian mental health service users

2021· article· es· W3186341389 sur OpenAlexaff
Martín Agrest, Silvia Alves Nishioka, PhuongThao D. Le, Gabriella Dishy, Catarina Magalhães Dahl, Norha Vera San Juan, Franco Mascayano, Tanvi Kankan, Saloni Dev, Dinda Putri Abadi, María Tavares Cavalancti, Robert B. Whitley, Eliecer Valencia, Rubén Alvarado, Lawrence H. Yang, Ezra Susser

Notice bibliographique

RevueRevista Iberoamericana de Psicología · 2021
Typearticle
Languees
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La comprensión y aplicación del concepto de recuperación, a pesar de sus posibles beneficios para los servicios de salud mental, aún se encuentra en incipiente desarrollo en América Latina. Si bien la reforma psiquiátrica en la región ha tenido algunos avances, el marco de la recuperación no ha sido suficientemente explorado. Whitley y Drake (2010) sugirieron un marco conceptual integral para la recuperación que incluye cinco dimensiones: clínica, existencial, funcional, física y social. El presente estudio tuvo como objetivo explorar las perspectivas de los usuarios chilenos y brasileños sobre la recuperación identificando su adscripción y aplicabilidad de estas cinco dimensiones. Se entrevistó a treinta participantes de la Intervención en Momento Crítico-Delegación de Funciones (CTI-TS) realizada en Santiago (Chile) y en Río de Janeiro (Brasil) sobre sus experiencias de recuperación. Se exploró la aplicabilidad del marco de Whitley y Drake al contexto de Chile y de Brasil. Los resultados mostraron que: 1. El marco era aplicable a esta población; 2. Las dimensiones presentaban un tipo particular de entrelazamiento y estaban influenciadas por una serie de procesos tales como la continuidad en el proceso de atención/cuidado/autocuidado, y sobresalía la funcionalidad y la esfera social; 3. Los valores culturales, el estigma y los determinantes sociales emergieron como factores cruciales que afectan el tratamiento y la recuperación. Se propuso una reinterpretación del esquema referencial. Los hallazgos representan un aporte a la literatura internacional sobre recuperación al aumentar la validez de este marco referencial multidimensional y su aplicabilidad a diversas poblaciones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Iberoamericana de PsicologíaMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207