MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186352289 · doi:10.1002/csc2.20607

Accuracy of genomic prediction for seed oil concentration in high‐oleic soybean populations using a low‐density marker panel

2021· article· en· W3186352289 sur OpenAlexaff
J. S. Hemingway, Steve R. Schnebly, Istvan Rajcan

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoybean genetics and cultivation
Établissements canadiensUniversity of GuelphVineland Research and Innovation Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyBest linear unbiased predictionContext (archaeology)Genomic selectionTraitSelection (genetic algorithm)Plant breedingQuantitative trait locusPopulationBiotechnologyGenetic gainStatisticsGenotypeMarker-assisted selectionAgronomyGeneticsGenetic variationMathematicsGeneSingle-nucleotide polymorphismComputer scienceMachine learningDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Insoybean [Glycine max (L.) Merr.], seed oil concentration is a complex quantitative trait, and genomic selection (GS) has been shown to be a valuable tool for performing selection on such traits. The objectives of this study were to evaluate multiple GS models for seed oil concentration using a low‐density marker panel in four biparental soybean populations and to assess predictive ability of the models using six unique training populations (TPs). Individuals were grown as BC1F4:F5 progeny rows in 2014. Genomic estimated breeding values (GEBVs) were calculated for each genotype within a population using genomic best linear unbiased predictor (GBLUP), BayesA, and BayesB models in a biparental specific context. In 2015, 60 individuals from each population were randomly selected and grown at six locations with two replications each to generate a “true” phenotypic value for each genotype. Prediction accuracies for each estimation set were generated by correlating the GEBVs with the “true” phenotypic value. Across all populations, the GS prediction accuracy was greatest using GBLUP; however, no GS prediction model showed a significant advantage in accuracy over the phenotypic values. Generally, TPs consisting of more individuals had higher prediction accuracies; however, variations were observed across populations and models. The results show that GS in a biparental context and with low marker densities can be a valuable tool for breeders focused on making gains for oil concentration; however, consideration must be given as to how to apply these methods to each situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetSoybean genetics and cultivationTravaux en français237 207