MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3186384743 · doi:10.5465/ambpp.2021.11238abstract

The Pursuit of Legitimacy: How do AI Startups Navigate Between Institutional Environments?

2021· article· en· W3186384743 sur OpenAlexaffabout
Andreas Clark, Mai Thi Thanh Thai

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimacyNormativeCorporate social responsibilityBusinessContext (archaeology)Public relationsCorporate governanceEntrepreneurshipMarketingPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Startups need legitimacy to acquire resources from their environment to survive and thrive. In a born-global industry such as artificial intelligence (AI), startups' legitimacy building is subject to pressures from institutions that are constantly evolving at both macro and meso levels due to AI's huge potentials for creating positive and negative impacts. Yet, we do not know how AI startups deal with such an institutional context because prior studies mostly explored startups in established or static institutional environments. From our embedded multiple-case study of six AI startups based in Montreal (Canada) and Kuala Lumpur (Malaysia), we found that informal norms largely guide AI entrepreneurs despite governments' efforts to influence startup operating frameworks. In the case of weak formal regulations, AI startups purposefully rely on industry norms over other institutions. When corporate social responsibility (CSR) is embedded in meso-level norms, startups are more likely to proactively engage in CSR activities. We also found that industry leaders play a primary role in establishing the governing rules in AI, which in turn inform national policy development. Our study results provide interesting insights for players in emerging industries who want to know about CSR strategies when the industry is writing its rules. Furthermore, our study has implications that help policymakers in their efforts to influence normative institutions with the aim of creating an environment conducive to responsible practices. All in all, our study contributes to the literature a better understanding of entrepreneurs' legitimacy building through CSR in dynamic institutional settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0150,011
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management Proceedings→Même sujetEntrepreneurship Studies and Influences→Travaux en français237 207→