The Taxation of Company Distributions in Respect of Hybrid Instruments in South Africa: Lessons from Australia and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Tax legislation traditionally distinguishes between returns on \ninvestment paid on equity and debt instruments. In the main, \nreturns on debt instruments (interest payments) are deductible \nfor the paying company, while distributions on equity instruments \n(dividends) are not. This difference in taxation can be exploited \nusing hybrid instruments and often leads to a debt bias in \ninvestment patterns. South Africa, Australia and Canada have \nspecific rules designed to prevent the circumvention of tax \nliability when company distributions are made in respect of \nhybrid instruments. In principle, Australia and Canada apply a \nmore robust approach to prevent tax avoidance and also tend to \ninclude a wider range of transactions, as well as an unlimited \ntime period in their regulation of the taxation of distributions on \nhybrid instruments. In addition to the anti-avoidance function, a \nstrong incentive is created for taxpayers in Australia and Canada \nto invest in equity instruments as opposed to debt. This article \nsuggests that South Africa should align certain principles in its \nspecific rules regulating hybrid instruments with those in \nAustralia and Canada to ensure optimal functionality of the \nSouth African tax legislation. The strengthening of domestic tax \nlaw will protect the South African tax base against base erosion \nand profit shifting through the use of hybrid instruments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».