The effect of different post-curing methods on chemical properties of 3D printed resin
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To investigate the effects of different post-curing units on chemical properties (degree of polymerization) of 3D printed resins to determine whether less expensive alternative post-curing units can be a viable alternative to the manufacturer’s recommended units. Methods: Forty-five samples were fabricated with an LCD printer (Phrozen Sonic Mini, Phrozen 3D, Hsinchu City, Taiwan) using MSLA Dental Modeling resin (Apply Lab Work, Torrance, CA, USA). These samples were divided randomly into four different groups for post-curing by four distinct curing units, the Phrozen Cure V2 (Phrozen 3D, Hsinchu City, Taiwan), a commercial acrylic nail UV LED curing unit (SUNUV, Shenzhen, China), a homemade curing oven fabricated from a readily available UV LED light source (FastToBuy, Shenzhen, China) and the Triad® 2000™ tungsten halogen light source (Dentsply Sirona, York, Pennsylvania, USA). The degree of conversion was measured by FTIR spectroscopy using a Nicolet 6700 FTIR Spectrometer (ThermoFisher Scientific, Waltham, MA, USA). Results: The Phrozen Cure V2 had the highest overall mean degree of conversion value, 69.6% with a 45-minute curing time. The Triad® 2000 VLC Curing Unit had the lowest mean degree of conversion value at the 15-minute interval with 66.2% and tied the lowest mean degree of conversion at the 45-minute interval with the Homemade Curing Unit, both with 68.2%. Conclusion: The type of light-curing unit did not yield statistically significant differences in the degree of conversion values. There was a statistically significant difference in the degree of conversion values between the 15-minute and 45-minute curing interval. When comparing individual light-curing units there was a statistically significant difference in the degree of conversion for the Phrozen Cure V2 between the 15-minute and 45-minute curing time (p = 0.029).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».