(D)écrire les maux de la ville entre visibilité et invisibilité : de l’esthétique moderne à la poétique postcoloniale. Une étude par regards croisés
Notice bibliographique
Résumé
L’hypothèse centrale qui sous-tend cette réflexion est la suivante : le Tableau de Paris et Le Nouveau Paris de Mercier pourraient, dans une certaine mesure, apparaitre comme une pratique de l’écriture riche de possibilités, en ce sens qu’ils permettent non seulement de comprendre les configurations actuelles de certaines villes africaines postcoloniales, mais également d’élucider, d’un point de vue spatiotemporel, la continuité historique des « nouvelles » maladies de ces grandes métropoles telles que l’insalubrité, les inégalités, la criminalité, et l’urbanisation « chaotique ». C’est dans cette optique que Mercier a, à travers sa « physiognomonie », révélé le vice qu’est la corruption, cette « gangrène » qui tue Paris et ses habitants. Ainsi, la littérature panoramique s’érige en écriture de la résistance face à la déliquescence morale des habitants de la grande ville. Cette résistance entre non seulement dans cette conception d’une écriture totale de la ville africaine postcoloniale, mais également dans une compréhension de la pratique scripturaire chez Mercier dont l’ambition a, entre autres, été de « contaminer » son lecteur, de « guider » son regard panoramique et spatiotemporel sur les mutations des villes africaines postcoloniales. Mais résister, c’est aussi « articuler questionnement moral et création littéraire en décrivant une humanité malfaisante et criminelle, livrée à la cruauté et aux mensonges ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,021 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».