MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186885181 · doi:10.1016/j.enbuild.2021.111312

Resilient cooling strategies – A critical review and qualitative assessment

2021· review· en· W3186885181 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnergy and Buildings · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeConcordia University
Organismes subventionnairesEnergiteknologisk udviklings- og demonstrationsprogramU.S. Department of Energy
Mots-clésResilience (materials science)Passive coolingBuilding envelopeArchitectural engineeringEnvironmental scienceComputer scienceRisk analysis (engineering)Reliability engineeringEngineeringMeteorologyThermalBusinessGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global effects of climate change will increase the frequency and intensity of extreme events such as heatwaves and power outages, which have consequences for buildings and their cooling systems. Buildings and their cooling systems should be designed and operated to be resilient under such events to protect occupants from potentially dangerous indoor thermal conditions. This study performed a critical review on the state-of-the-art of cooling strategies, with special attention to their performance under heatwaves and power outages. We proposed a definition of resilient cooling and described four criteria for resilience—absorptive capacity, adaptive capacity, restorative capacity, and recovery speed —and used them to qualitatively evaluate the resilience of each strategy. The literature review and qualitative analyses show that to attain resilient cooling, the four resilience criteria should be considered in the design phase of a building or during the planning of retrofits. The building and relevant cooling system characteristics should be considered simultaneously to withstand extreme events. A combination of strategies with different resilience capacities, such as a passive envelope strategy coupled with a low-energy space-cooling solution, may be needed to obtain resilient cooling. Finally, a further direction for a quantitative assessment approach has been pointed out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle