MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186970411 · doi:10.3390/app11146529

A Predictive Model of Chlorophyll a in Western Lake Erie Based on Artificial Neural Network

2021· article· en· W3186970411 sur OpenAlexaff
Qi Wang, Song Wang

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensYork UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceWater qualityNutrientChlorophyll aForcing (mathematics)Artificial neural networkStatistical modelAlgal bloomClimatologyMeteorologyHydrology (agriculture)PhytoplanktonStatisticsEcologyMachine learningComputer scienceGeographyMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reoccurrence of algal blooms in western Lake Erie (WLE) since the mid-1990s, under increased system stress from climate change and excessive nutrients, has shown the need for developing management tools to predict water quality. In this study, process-based model GLM-AED (General Lake Model-Aquatic Ecosystem Dynamics) and statistical model ANN (artificial neural network) were developed with meteorological forcing derived from surface buoys, airports, and land-based stations and historical monitoring nutrients, to predict water quality in WLE from 2002 to 2015. GLM-AED was calibrated with observed water temperature and chlorophyll a (Chl-a) from 2002 to 2015. For ANN, during the training period (2002–2010), the inputs included meteorological forcing and nutrient concentrations, and the target was Chl-a simulated by calibrated GLM-AED due to the lack of continuously daily measured Chl-a concentrations. During the testing period (2011–2015), the predicted Chl-a concentrations were compared with the observations. The results showed that the ANN model has higher accuracy with lower Chl-a RMSE and MAE values than GLM-AED during 2011 and 2015. Lastly, we applied the established ANN model to predict the future 10-year water quality of WLE, which showed that the probability of adverse health effects would be moderate, so more intense water resources management should be implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207