Comparison of phenotypic antimicrobial susceptibility testing results and WGS-derived genotypic resistance profiles for a cohort of ESBL-producing <i>Escherichia coli</i> collected from Canadian hospitals: CANWARD 2007–18
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine whether the genotypic resistance profile inferred from WGS could accurately predict phenotypic resistance for ESBL-producing Escherichia coli isolated from patient samples in Canadian hospital laboratories. METHODS: As part of the ongoing CANWARD study, 671 E. coli were collected and phenotypically confirmed as ESBL producers using CLSI M100 disc testing criteria. Isolates were sequenced using the Illumina MiSeq platform, resulting in 636 high-quality genomes for comparison. Using a rules-based approach, the genotypic resistance profile was compared with the phenotypic resistance interpretation generated using the CLSI broth microdilution method for ceftriaxone, ciprofloxacin, gentamicin and trimethoprim/sulfamethoxazole. RESULTS: The most common genes associated with non-susceptibility to ceftriaxone, gentamicin and trimethoprim/sulfamethoxazole were CTX-M-15 (n = 391), aac(3)-IIa + aac(6')-Ib-cr (n = 121) and dfrA17 + sul1 (n = 169), respectively. Ciprofloxacin non-susceptibility was most commonly attributed to alterations in both gyrA (S83L + D87N) and parC (S80I + E84V), with (n = 187) or without (n = 197) aac(6')-Ib-cr. Categorical agreement (susceptible or non-susceptible) between actual and predicted phenotype was 95.6%, 98.9%, 97.6% and 88.8% for ceftriaxone, ciprofloxacin, gentamicin and trimethoprim/sulfamethoxazole, respectively. Only ciprofloxacin results (susceptible or non-susceptible) were predicted with major error (ME) and very major error (VME) rates of <3%: ciprofloxacin (ME, 1.5%; VME, 1.1%); gentamicin (ME, 0.8%-31.7%; VME, 4.8%); ceftriaxone (ME, 81.8%; VME, 3.0%); and trimethoprim/sulfamethoxazole (ME, 0.9%-23.0%; VME, 5.2%-8.5%). CONCLUSIONS: Our rules-based approach for predicting a resistance phenotype from WGS performed well for ciprofloxacin, with categorical agreement of 98.9%, an ME rate of 1.5% and a VME rate of 1.1%. Although high categorical agreements were also obtained for gentamicin, ceftriaxone and trimethoprim/sulfamethoxazole, ME and/or VME rates were ≥3%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».